Идея “самый сильный программист будет лучшим менеджером” очень похожа на идею “самый сильный солдат будет лучшим генералом”.
Для разных должностей нужны разные знания и навыки.
Получи бесплатно
Самое интересное
Рассылка, RSS etc
«Самый сильный программист будет лучшим менеджером» == «самый сильный солдат будет лучшим генералом»
Tagged Мысль
ну это же характерный пример из книги “Принцип Питера”, только там менеджером становился сапожник.
Не читал. Интересно?
весьма.
написана с неслабым юмором, основная мысль – человек ростет, пока не достигнет вершины свое
весьма.
написана с неслабым юмором, основная мысль – человек ростет, пока не достигнет вершины своей некомпетентности.
ок, попала в ридлист :)
если не “сильный”, а умный, то так и есть. другое дело, что шибко умный-то и воевать не пойдёт…
IMHO, “умный” тут очень скользкое понятие. IQ, EQ etc.
“Шибко умный” – тоже ж существует термин.
Программист, который устроился на хорошую зарплату и там делает ИБД (имитация бурной деятельности) – он умный или нет?
Как по мне, то в IT уже давно сложилась традиция на менеджера пробовать всех, кто хоть как-то себя проявил.
Тут как с известным способом обучения плавать: швырь на середину реки, а там выплыл = научился.
Или у меня однобокое мнение? Если кто знает другую статистику, поделитесь плз, буду рад мнениям.
У нас сейчас такая ситуация на рынке труда. Менеджеров тоже не хватает. Как в анекдоте:
— Сидоров! Опять встал в строй последним! Наряд вне очереди на кухню!
— Товарищ старшина, где же логика? Ведь кто-то всегда должен встать в строй последним!
— А логика, Сидоров, в том, что кто-то всегда должен на кухне чистить картошку!
Дело тут не в понимании боссами того, что не всегда хороший спец будет хорошим ПМом, а, 1) в банальном желании сэкономить 2) незнании предметной области и особенностей ПМства.
В итоге, это выливается в требование быть, как минимум – кодером, а еще лучше сеньором, чтобы (sic!) ревьювить и фиксить код. т.е. налицо попытка свалить на 1 ставку задачу, как минимум 2 спецов – тех.лида и ПМ.
А 2й пункт вообще бич всего пост-СНГовского (да и не только) бизнеса. Принцип начальствования основанный на “а мне и так хорошо” и нежелание постоянно повышать квалификацию, ведет к появлению уродливых схем работы, а управления не развивается дальше палочного метода.
Мои выводы из 7-летнего ПМствования, что дело это, в малых и средних ИТ компаниях не воспринимается серьзно, а часто и вообще пугает руководство, т.к. пытается им навязать другие ценности и подходы (т.е. пытается учить). На этапе выстраивания более эффективных схем микроменеджмента – барьеров никаких, но как только берешься за стратегические задачи – понимания и поддержки от боссов – 0.
Спасибо за расшаренный опыт.
А еще можно использовать фразу “ты теперь будешь PMом” как мотиватор. На пару месяцев сработает, а там, глядишь, и проект закончится.
PS: Я работал в компании (70..100 человек), в которой к вопросам ПМства относились весьма серьезно.