Когда я работал в CoreLab, к нам пришел новый сотрудник – Паша. Он своеобразно выглядел – очень пристальный взгляд, лысина, окруженная длинными волосами, дважды сломанная челюсть. Он своеобразно общался – многие сотрудники старались держаться от него подальше. Он каждый час выходил покурить минут на 15-20. Он назвал свою дочку в честь сданного проекта – Дельфиной (я видел паспорт). Он выглядел, как гений из голливудских фильмов. Однажды, он случайно посмотрел в Delphi-код, который не менялся много лет и сказал: здесь будет ошибка при условиях А и Б. И он был прав. Это место просматривало как минимум пятеро синьоров до него. Оно использовалось на сотнях проектов и у десятков тысяч энд-юзеров. И никто эту ошибку не поймал! Условия уж очень редкие – успел менеджер памяти зачистить свежеосвобожденный интерфейс, или еще нет. Паша был гением.
Часто в IT-компаниях я вижу сотрудников, которые обладают выдающимися знаниями, умеют их применять на практике, и при этом весьма сложны в общении. Такие сотрудники выдают в разы больше качественного кода, чем коллеги. Часто овертаймят и, зачастую, становятся менеджерами. Любимые фразы:
- Ты, альтернативно одаренный индивидуум, почему …!
- Кто тебе сказал такой бред? Или ты сам додумался?!
- Который раз повторяю для самых умных – это делается не так!
- …
Они требовательны, как родители, и капризны как дети. С ними тяжело, но они нужны.
Почему они такие?
Когда-то давно я услышал фразу “комплекс превосходства всегда идет вместе с комплексом неполноценности”. Т.е., в какой-то важной для себя области они чувствуют себя нереализовавшимися. Примеры таких областей:
- нет девушки/парня
- родители в детстве часто говорили “из тебя ничего не получится”, “ты что, дурак?” и т.д.
- физическая слабость – часто в детстве били
- страх войти в конфликт на слабой позиции, например с продавщицей/уборщицей/кондуктором
- …
И наоборот, если кто-то говорит “я слабый, несчастный, ничего не знаю и не умею” – наверняка есть область, которой он гордится: “я умный, добрый и отлично знаю историю древнего Рима!”
Как вы думаете, сколько времени продержится доктор Хаус или Лайтман на работе, если потеряют свои способности? Я думаю, что очень мало. Кому охота терпеть такое поведение, если оно не приносит финансовой пользы? Рабочая эффективность для гениев – защитный механизм. Агрессия на окружающих – тоже защитный механизм.
Имеет ли смысл говорить такому сотруднику “будь вежливее” и т.д? Смысл есть, но очень маленький – только чтобы сохранить ситуацию на текущем уровне. Заметного улучшения все равно не будет. Для заметного улучшения человек должен сам (самостоятельно, это важно!) решить свою задачу в больной области. Проработать видимую уверенность в себе и научиться нравиться девушкам, заняться единоборствами и т.д. Два побочных эффекта:
- видимые изменения произойдут не раньше, чем через полгода-год. При средней продолжительности работы на одном месте в три года – это долго.
- одновременно с падением уровня агрессии может упасть и скорость обучения – вместо книжки с умной статьей человек будет общаться с девушкой. Правда, падение скорости обучения будет заметно куда позже, чем через полгода.
Как сотрудничать с таким человеком, если это ваш коллега или начальник?
- понять и принять, что этот человек такой, какой есть: знающий и злой снаружи и несчастный внутри. Уважайте его.
- попросить обидчика о помощи. Будет ругаться, что его отрывают, но поможет и будет счастлив от реализации своей сильной стороны.
- вступить с ним в спор, а после двух-трех аргументов отступить с благодарностью. Для него это даст чувство победы – он выиграл в споре. Для вас – тоже чувство победы, ведь спор прошел так, как вы и планировали :)
- используйте механизм подстройки под жесты, любимые обороты речи.
Как более эффективно использовать его в команде, если это ваш подчиненный?
- следите, чтобы выгода от такого сотрудника была достаточно велика. Человек может быть конфликтным и плохо действовать на команду, и при этом давать низкий business value.
- соблюдать баланс между похвалой и порицанием в адрес такого сотрудника. В неделю должно быть >= 2 похвал и одна фраза “Вася, я думал, ты справишься лучше с этой задачей”. Обязательно должно быть и то и другое! Правило вдогонку: ругаем лично, хвалим публично.
- следите, чтобы другие сотрудники чувствовали себя достаточно комфортно. Дайте им выговориться наедине с вами.
- постарайтесь, чтобы гении больше работали с кодом, чем с людьми. Придумать архитектуру, выполнить ключевой таск и codereview – да. Распределить задачи по команде и проверить выполнение – нет. Эстимейтинг – категорически только на свои задачи. Задачи других сотрудников пусть оценивают сами.
- на совещаниях пусть высказываются последними – иначе остальная команда будет молчать.
Как вообще жить рядом с таким человеком?
Вспоминается следующая притча:
Однажды возле дороги стоял нищий и просил милостыню. Мимо проезжал всадник. Он взглянул на бедняка и жестоко ударил его плёткой по лицу. Нищий, глядя вослед удаляющемуся наезднику, сказал:
— Будь счастлив.
На это рядом как раз проходил крестьянин. Он очень удивился и спросил просящего подаяние:
— Почему? Ты желаешь ему счастья! Неужели ты настолько смиренный?
— Нет, — ответил попрошайка, — просто если бы этот человек был счастлив, он бы не ударил меня по лицу.
Про "зачастую, становятся менеджерами" – худший вариант развития событий для окружающих. Для менеджера умение комуницировать с сотрудниками одно из важнейших, а у "звезд" этот навык как правило не очень хорошо развит. Да они гениальны и наверное хороши на позициях сеньоров, но работать с таким менеджером – кошмар для подчиненного.
Да, это действительно так. К сожалению, если тебе уже достался такой босс, то расстраиваться по этому поводу уже бессмысленно – есть смысл либо обрабатывать его особенности, либо увольняться. К тому же, топменеджмент тоже можно понять – у них не всегда есть выбор, кого назначить.
Возможно я несколько категорична, но если “не всегда есть выбор, кого назначить”, то в этом вина только топ- менеджмента. Его работа смотреть вперед и предвидеть такие ситуации, следовательно заранее готовить или приглашать со стороны необходимых специалистов. А сделать “звезду” менеджером – расписаться в собственной не компетентности и завалить проект.
По поводу “есть смысл либо обрабатывать его особенности, либо увольняться”. Увы, порой уволится не позволяют обстоятельства :) У Инны Кузнецовой в ее ЖЖ есть очень интересные посты на тему “Давид и Голиаф: об успешном подчиненном плохого начальника” http://karial.livejournal.com/199486.html#cutid1 мне в свое время очень хорошо вправили мозги :)
Легче сказать "смотреть вперед и предвидеть такие ситуации".
а) Всех ситуаций не предвидишь. Например необходимости достаточно активно расширить фирму.
б) Даже предвидя, есть ограничивающие ресурсы (деньги, время, внимание)
Поэтому бывают и звезд делают менеджерами (хотя слава богу редко).
Увы, ее послы закрыты. Нашел только кусок книги в инете но он совсем небольшой.
по моему, чтобы получить доступ к постам нужно ей про это написать, там где то ниже по тексту было про это прописано (или в верхнем посте?).
На мой взгляд, здесь правильнее рассматривать действия за каждую из сторон:
– за подчиненного, у которого оказался коллега-гений
– за начальника, у которого такой подчиненный
– за гения (я этот момент упустил изначально, спасибо комментаторам)
– за топ-менеджера
Находясь в позиции начальника или подчиненного, нет смысла искать ошибки топ-менеджмента: мы не знаем их вводных. Имеет смысл думать о своих действиях и думать о том, что такого знал топменеджмент, что так поступил.
"думать о том, что такого знал топменеджмент, что так поступил." в позиции подчиненного точно никакого смысла нет, одно гадание на кофейной гуще :)
Может быть…
Хотя…
Такие размышления, как фоновая низкоприоритетная задача, могут дать интересную гипотезу, о том, что происходит наверху: нас ждет рост? сокращение? крупный контракт? Заодно и тренировка умения видеть в каждой монете хотя бы пять сторон :)
Хорошая статья, прочел и еще перечитаю.
По поводу комментариев – может вкрутить какую-то систему обобщенного комментирования вроде Disqus или IntenseDebate? Тогда люди смогут логиниться под всякими твиттерами и фэйсбуками?
Спасибо за идею, колеблюсь с выбором.
Я когда-то у себя задевал эту тему.
Как по мне от таких людей та самая business value (о которой ты говорил) зачастую достаточно низка. Точнее даже так, пока это маленький стартап – такие люди оочень нужны, так как нужно больше функциональности (кода), а коммуникации не так критичны. А как только размер команды становится больше, то коммуникации становятся гораздо более важны – обсуждение требований, работа с заказчиками, работа с QA, написание понятной документации, обучение молодежи и т.п.
Соотвественно, для компании не стоит путать видимость этих людей (которая очень высокая из-за решения сложных задач) с их business value.
Витя, в чем-то ты безусловно прав. Хотя коммуникабельный менеджер может компенсировать многие особенности гения-подчиненного.
с=a/b
здесь будет ошибка при b = 0
Я гений?
Все мы гениальны в чем-то. Работники – звезды нужны компании, но их место в иерархии будут определять цели руководства в данный момент … или случай.
Ну, с гениями тоже можно работать. Вообще, работать можно с любым человеком. А вот пытаться его изменить – лучше не надо, почти бесполезно. Поэтому нужно найти некоторый интерфейс, который позволил бы получить Value с минимальными проблемами. Иногда интерфейсом человека нужно просто отгораживать от команды. Нельзя же всех (а особенно гениев) под одну гребенку…
Такие люди становятся менеджерами в силу безумной личной эффективности. Иногда у руководства возникает мысль, что человек, эффективный сам по себе и других сделает эффективными…
Как всегда, это вопрос баланса. Дизель-генератор тоже полезная штука и на работе, и дома. Вопрос в том, компенсируется ли его польза во время отключения электричества его недостатками в остальное время.
Часто вижу размышления о том, как работать с подобными людьми, и очень, очень, очень редко вижу их в быту.
Например, в нашей команде наиболее близким по внешности к подобному психосоциопату являюсь я, бо я и крупный, и с бородой, и в очках, и вообще не местный, но я нисколько не социопат и не психопат, и вообще внятен и адекватен (ну, все психи говорят, что они адекватны, но это не наш случай). Окружающие меня люди и выглядят, и ведут себя адекватно окружению.
Как вы думаете, сколько времени продержится доктор Хаус или Лайтман на работе, если потеряют свои способности? Я думаю, что вы черта с два найдете доктора Хауса в обычной компании в том же мегалополисе Киеве, даже если вам будут помогать таких людей искать.
Обычно приходится работать не со "звездами", а со "средними" людьми. Не с гениями, без причуд.
Действительно, "обычных" людей куда больше. У каждого есть свои особенности, только у гениев они ярче выражены.
Уведомление: Интересная статья – «Работники – звезды» – ИТ Тюнинг
Кстати интересно – работников звезд мало, потому-что нужно приложить очень много усилий для их поиска. Поэтому большинство компаний сталкиваются именно с проблемами середнячков, косящих под звезд. И инструменты работы с ними не особо отличаются.
да, настоящих звезд не так и много. И чаще всего они вырастают на фирмах с политикой "мяса" – много дешевых джуниоров+пара синьоров.
Работает со мной такой человек (может и два). Так вот полностью согласен с их мотивацией и причиной высокой продуктивности. И спорить сложно, проще согласиться после нескольких аргументов. Сам интуитивно выполняю эти правила, т.к. нацелен на получение знаний и их опыта.
Но никак не понимал, почему у меня в отличие от многих получается продуктивно с ним работать и получать от него дельные советы и опыт. Теперь мой опыт теоритизирован и понятен. Спасибо автору!