К фичам Сократического диалога.
Без этого шага у собеседника идёт реакция “ты меня не понял? тогда я тебе еще раз объясню! А, заодно, расскажу, в чём ты ошибаешься”
Получи бесплатно
Самое интересное
Рассылка, RSS etc
Психологические модели для тех,
кто в IT работает не только с железом
Как используя психологические техники и модели сделать команду
сильнее, а отношения крепче?
- Сделать конфликты продуктивными и короткими
- Сделать отношения теплее и человечнее
- Быстрее принимать сложные решения
- Предупредить внезапные увольнения и потери работоспособности
Можно посмотреть подробности с паралакс-скроллингом тут
А лучше всего - ввести свой email прямо здесь:
Вдогонку к описанию техники Сократического диалога публикуем пару дополнений.
Что будет, если пропустить первые два шага и сразу высказать свою мысль?
В споре полезно перейти на сторону оппонента — и уже оттуда нанести удар!
(с) неизвестный автор. Грубо, зато почти правда
1. Соглашаемся. Без этого шага у собеседника идёт реакция “ты меня не понял? тогда я тебе еще раз объясню! А, заодно, расскажу, в чём ты ошибаешься”
2. Провоцируем сомнение. Без этого шага у собеседника в душе есть приятная уверенность в своей правоте и непогрешимости. Тратить энергию на лишние мысли и аргументацию незачем, он и так знает, как должно быть. В терминах Берна – это позиция Родителя или Ребенка. Сомнения же включают думалку Взрослого.
Как проще всего вызвать сомнение?
Второй шаг дается сложнее всего. Поэтому ниже – разные способы для вызова сомнения:
- Исключение
- Вброс: “это общая практика – каждая фича должна быть в отдельной ветке репозитория”
- Метод ответа: находим исключение – ситуацию, когда подобной практикой не пользовались с удачным исходом. Удобно, если во вбросе есть слова “все”, “каждый”, и т.д.
- Ответ: “на хабре была популярная статья о плюсах и минусах этого подхода по сравнению с вариантом со всего несколькими ветками”
- Рефрейминг
- Вброс: “Этот кусок кода – отвратителен”
- Метод ответа: рефрейминг. Ищем что-нибудь позитивное во вбросе или его окружении. Удобно, когда есть навыки бизнес-аналитика и знаешь, что у каждой монеты есть две стороны и еще – ребро. Это если не присматриваться.
- Ответ: “Остальной код приятно выделяется рядом с этим”, “Глядя на этот код, понимаешь, чему научился с момента окончания института”, “Что удивительно, он отлично работает и проходит наши 100500 тестов”
- Юмор
- Вброс: “Чем этот подход лучше, чем тот?”
- Метод ответа: находим шутку или короткий анекдот в тему. Удобно, когда помнишь что-то с баша.
- Ответ: “Чем крыса отличается от хомяка? У последнего пиар лучше!”
- Банальность (трюизм)
- Вброс: “Вы успели сделать всего три фичи из четырех”
- Метод ответа: находим подходящую пословицу или поговорку.
- Ответ: “иногда лучше меньше, да лучше”
- Переопределение
- Вброс: “Архитектура запутана”
- Метод ответа: даем другую точку для сравнения. Удобно, когда есть с чем сравнивать.
- Ответ: “Это ты еще не видел приложения, которое пять лет провело на аутсорсе в Индии”
- Ссылка на авторитета
- Вброс: “iOS, как мобильная OS, рано или поздно вытеснит Андроид с рынка”
- Метод ответа: ссылаемся на авторитетное для собеседника мнение
- Ответ: “Стив Возняк считает, что Андроид предлагает больше возможностей, и имеет все шансы победить”
- Ссылка на статистику
- Вброс: “Скоро производительность компьютеров перестанет расти”
- Метод ответа: ссылаемся на статистику
- Ответ: “Закон Мура работает уже полвека, и лет 40 из них говорят о том, что вот-вот он закончится”
Коллеги, мы услышали пожелания по поводу тренингов: “Много информации. Хотелось бы все, что на тренинге озвучено, запомнить и начать применять… Но два дня просто не помещаются в голове.”
Мы задумались – и это действительно может быть, learning curve никуда не девается. Что мы делаем, чтобы сделать обучение более эффективным?
1. Проводим скайп-митинг через две недели после тренинга. Как раз достаточное время, чтобы попробовать и понять, что в реальных условиях получается, а что – нет.
2. Выдаем методички с описанием техник и примерами использования.
3. Отвечаем на вопросы в течении 3 месяцев после тренинга
PS: Регистрируйтесь к нам в Москву на 20-21 октября сейчас.
Метки: Тренинг
Добавить комментарий
Когда эта техника нужна?
Часто вы пытались убедить кого-то в чем-то? Часто доказывали? Часто спорили? И как результаты?
Обычно, результаты от попытки убедить другого или доказать нечто собеседнику неэффективны. Особенно, когда это делается агрессивно, продавливая свое видение другому.
Знакомая ситуация? Коллеги, которые часами доказывают что-то друг другу, причем никто и не собирается соглашаться. В таком общении собеседники лишь укрепляются в собственном мнении и в неправоте оппонента. Чем дольше человек настаивает, что его мнение самое верное, тем больше он находит доказательств этому. Чем больше давят, тем больше сопротивляется.
Можно описать подобную ситуацию, перефразируя один из законов Ньютона. Упорство в отстаивании собственной позиции прямо пропорционально силе попыток эту позицию изменить.
* СкреПка изменил топик на ‘рано’
* ChanServ изменил топик на ‘поздно’
* СкреПка изменил топик на ‘не спорь’
* ChanServ изменил топик на ‘я – сервис, меня не переспоришь’
(с) баш.
Техника Сократического диалога незаменима в любом обсуждении, дискуссии, конфликте и в других ситуациях, где важно находить общий язык с собеседниками.
Следствие из выведенного закона для совещания/спора: самое результативное, что можно сделать в споре, это не спорить. Собаку можно купить, но сложно за деньги заставить ее вилять хвостом. Можно продавить свое решение/идею, но сложно силовым способом заставить изменить мнение собеседника. Легче научиться убеждать других, если сам умеешь слушать и соглашаться с собеседником.
Следствие из выведенного закона следствие для конфликта: самое разумное в конфликтной ситуации – согласиться с собеседником.
С другой стороны, а если собеседник, на наш взгляд, ошибается? А если цена ошибки высока, и надо его убедить? В подобных ситуациях помогает Сократический диалог.
Суть: Сократический диалог – аргументация под прикрытием согласия
Условия применения: Любой диалог, без ограничений. Эффективен в конфликтных ситуациях, спорах. Эффективен как ответ на обвинение, наезды, психологическое давление. Эффективен как ответ на троллячьи вбросы и комментарии.
Суть техники в три шага: Найти с чем согласиться – найти в чем усомниться – аргументировать
Результат: Уменьшение противоречивости собеседника + неагрессивная аргументация собственной точки зрения + конструктивный подход к аргументам собеседника.
Как лучше всего выполнить технику?
Давайте представим ситуацию: вам сказали то, с чем вы решительно не согласны. У вас есть что ответить, вы представляете как можно доказать вашу точку зрения. Но вот только попытки подобных доказательств постоянно срываются. Собеседник как будто вас не слышит.
Сделаем паузу и подготовим ответ в стиле Сократического диалога.
Первый шаг – соглашаемся
Задача: найти, с чем можно согласиться.
Убираем у собеседника чувство, что на него давят
Найдите в словах собеседника, что-то, с чем можно согласиться. Даже в самом простом предложении скрыта ни одна мысль, а множество. Мы можем выделить то, что считаем действительно правдивым, и согласиться. В этом случае мы и душою не покривим, и общение наше начнется не с конфронтации, а с согласия.
- Ты опоздал на митинг – Да, я слегка задержался.
- Это должно быть сделано в первую очередь – Конечно, это одно из важнейших дел.
- Заполни таймрепорт – Да, уже надо это сделать.
- Не бывает хороших фотоаппаратов дешевле килобакса. – Да, за 1000 долларов и выше можно купить хороший фотоаппарат
- Все нормальные сайты сейчас используют резиновый дизайн – Резиновый дизайн сейчас популярен.
Важно! Согласие не должно выглядеть видимостью, “для галочки”
Второй шаг – провоцируем сомнение
Задача: выразить сомнения по поводу слабого аргумента
Даем собеседнику повод убрать давление со своей стороны
Существует известная военная максима: Чтобы победить, достаточно быть сильнее противника в определенным момент времени и в определенном месте. То же самое касается логической цепочки умозаключений собеседника: не обязательно опровергать всю цепочку, достаточно одного элемента. В каждой, даже самой обстоятельно изложенной позиции есть “скользкие” места, в которых мы можем усомниться. Найдите слабое место и поставьте его под сомнение. Люди склонны быть/казаться последовательными, поэтому сомнение в одном месте логической цепочки заставляет пересмотреть всю цепочку своих мыслей критически.
Важно! Не стоит доказывать, что собеседник ошибается, иначе мы вернемся к изначальной позиции давления.
Что значит усомниться: надо посеять сомнения в том, что позиция оппонента единственно верная. Слова, которые будут тут сказаны, не суть важны, а важно ощущение сомнения.
Важно! Слабое место лучше искать с позиции собеседника. То есть не в том, в чем мы сомневаемся, а в чем может сомневаться наш собеседник. Например: наш собеседник считает что дизайн классный, но может сомневаться что такой дизайн понравиться ЦА. В этом случае нам следует не ставить под сомнения что дизайн классный, а усомниться все ли из ЦА будут довольны дизайном.
Пример:
Опытный водитель пока лучше водит машину, чем компьютер. Но сколько у нас на дорогах опытных водителей?:) <Аргумент>
(с) Хабр
Третий шаг – аргументируем
Задача: донести свою мысль.
Вот теперь идея дойдет до собеседника без сопротивления
На этом шаге начинаем доказывать или отстаивать свою точку зрения. Мы высказываем те мысли, которые у нас были заготовлены с самого начала. Два первых шага, если сделаны правильно, обеспечивают нам более конструктивного собеседника.
Интересно! Если проделать два первых шага не автоматически, а вдумавшись, часто наши, заранее задуманные аргументы, меняются. Они становятся более взвешенными и часто более индивидуальными по отношению к собеседнику. Как следствие, и работают лучше.
Собираем вместе
Пример трех шагов:
Эксперт: Вообще, все видеокарты можно разделить на несколько категорий – хорошие от $400 и выше, и варианты для бедных от $300 до $400. Про дешевое Г, которому место на свалке прямо с заводского конвейера, я даже говорить не хочу.
(с) слегка перефразированная фраза от одного очень известного эксперта по железу
Ответ:
Соглашаемся. Ты прав, видеокарты бывают очень разными – как хорошими, так и не очень.
Провоцируем сомнение. Правда, если вспомнить некоторые поделки, то “дорого” – не всегда значит “хорошо”.
Аргументируем. Важно и качество исполнения и предназначение – для некоторых задач дешевая и надежная видуха лучше, чем разогнанная топ-версия.
Практика
Техника Сократического диалога может применяться в любых переговорных ситуациях, не раз она помогала выходить из конфликтных и даже опасных ситуаций. Но, как и любая техника, она требует отработки. Рекомендуем в течении ближайшей недели любой упрек, аргумент, наезд, или троллинг в ваш адрес отбивать используя Сократический диалог. Интересно наблюдать, как меняется позиция собеседника, когда вместо сопротивления встречает понимание и конструктивное обсуждение. Особенно интересно наблюдать, как в процессе практики меняется наше отношение к собеседнику от “необходимо доказать” до поиска того, что нас объединяет.
Коллеги, от одного из наших постоянных читателей пришел вопрос про построение отношений с заказчиком. Конечно, отношения с Заказчиком – это любимая тема Сергей Бережного AKA @anotherpm, но и с точки зрения коммуникации кейс тоже интересный.
Заказчик обратился к нескольким именитым независимым экспертам для проверки качества кода проекта. Эксперты, конечно, выдали свою оценку. Если кратко – код ужасно запутан, что неизбежно приведет к проблемам при дальнейшем росте проекта и при добавлении новых разработчиков. Еще эксперты были в шоке, что за такое время такая команда написала всего N строк кода. Что такой проект реально было написать вдвоем за втрое меньшее время. И что в данный момент у проекта огромный технический долг. Настоятельная рекомендация экспертов – всё переделать. Желательно с нуля.
С точки зрения PMа, проект в нормальном состоянии – новые фичи появляются, разработка идет стабильно и равномерно, ошибки исправляются быстро, критических жалоб со стороны пользователей нет. PM считает, что оценка экспертов необоснованна, т.к. чужая работа всегда кажется легче.
Задача: по мнению PMа, проект находиться в очень хорошем состоянии, и полный рефакторинг сейчас излишен. Эту мысль надо донести заказчику.
Как это лучше сделать, коллеги, какие есть идеи?
Метки: Кейс, Общение
Комментарии (15)
Как решать проблемы с помощью слов и не тратить много времени и сил на продумывание ответов?
Коротко о главном:
Мы подготовили 12 полезных приемов общения и одну психологическую модель. Мы собирали, тестировали и оттачивали их в IT в течении нескольких лет. Для отработки этих приемов на практике мы проводим 20-21 октября в Москве двухдневный тренинг.
Мы уверены, что грамотное общение – важнейший навык в IT. Для тех, кто работает с заказчиками, сложными коллегами, учит новичков или просто отвечает за весь проект целиком – в особенности.
[spoiler name=”Мы – это Project Manager Владимир Железняк и практикующий психолог Дмитрий Снисарь.”]
Владимир Железняк
Был программистом и тимлидом, сейчас совмещаю работу PMом в распределенном стартапе и тренерскую деятельность в IT-Boost. Больше десяти лет назад заметил, что на проектах чаще сложности с людьми, чем с технологиями. Увлекся практической психологией и стал применять её для решения рабочих задач.
Дмитрий Снисарь
Практикующий психолог с многолетним стажем.
- Работаю психологом и тренером с 2002 года
- 2000+ студентов в роли психолога, консультанта, тренера.
- 2500+ тренинг-часов в группах 8-50 человек
Направления психологии и психотерапии, которые я использую в практической работе: гештальт психология, транзактный анализ, позитивная психотерапия, синтез-технология, НЛП. Я уверен, что много хороших психологических техник можно использовать в IT-менеджменте.
[/spoiler]
Описание
Какие проблемы решаем? Конфликты, падение вовлеченности и мотивации сотрудников, поддержание развития команды и интереса к работе.
Когда решаем? Решаем заранее, на самых ранних этапах. Хороший менеджер – это не тот, кто грудью бросается на амбразуру, а тот, кто создает условия, при которых амбразурам нечем стрелять.
- Грамотное общение и управляемые конфликты поднимают авторитет в коллективе.
О чем этот тренинг? Об общении, о паттернах общения, и о том, как их применять на практике.
Какое соотношение теории и практики на тренинге? Упражнений и кейсов > 50%. Упор на кейсы участников и реальные ситуации.
[spoiler name=”Какие приемы и модели будут?”]
- Универсальные приемы
- Подстройка
- Сократический диалог
- Активное Слушание
- Приемы для мотивации
- Крокодилотортовая схема
- Схема естественного комплимента
- Приемы для обратной связи
- Ратификация
- Обратная связь высокого качества
- Заезженная пластинка
- Приемы для конфликта
- Амортизация
- Я-высказывание
- Техника “Договор” (+ синтоны/конфликтогены).
- Приемы для сложных ситуаций
- Конструктивный ультиматум
- Отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие. Стрессовая ситуация, общение с собеседником в реактивных состояниях
[/spoiler]
Частые вопросы
Все эти техники описаны в книгах. Почему нужно куда-то идти? Оффлайн-обучение в зале позволяет отработать техники прямо на тренинге “в песочнице”, совершить ошибки (а куда без них?), исправить их и получить драфт навыка, который в течении месяца может стать частью вашей модели общения.
Про важность общения много кто говорит. Почему именно к вам? Да, есть много тренингов и материалов, подготовленных как менеджерами, так и психологами. Благодаря работе в паре, мы имеем взгляд на проблему с двух сторон: и со стороны менеджмента, и со стороны психологии. Мы знаем, что человек не всегда поступает рационально. Мы знаем специфику IT: чаще – умные мужчины, интроверты, технари и т.д. Наши знания и опыт – уникальны в русскоязычном сегменте.
Отзывы
- “Хорошее впечатление. Много кейсов, реальных задач и проработка вживую. Самое главное было в переводе теории в практические навыки” — Олег, PM;
- “Отличный тренинг – два дня пролетели совершенно незаметно. За это время успел получить техники решения непростых для меня ситуаций, обкатать их в играх и обсудить. Сейчас, через 1.5 года, могу сказать, что полученные знания реально работают. Да и еще – отсидеться в зрительском зале не удастся, практики много и ‘танцуют все’. Рекомендую этот тренинг всем, кто хочет улучшить навыки коммуникаций” – Сергей, начальник отдела
[spoiler name=”ещё”]
- “Все доступно и достаточно подробно. Очень помогают реальные кейсы” – Михаил, Team Leader
- “Здорово, весело, интересно” – Михаил
- “Тренинг дает понимание реальных ситуаций (теория и практика)” – Наталья, ст. научный сотрудник
- “Позитив, много интересных вещей и практик, получение ответов на ‘животрепещущие’ вопросы” – Сергей, руководитель группы
- “Воспаление мозга! Наконец-то что-то новое в него попало” – Дмитрий, исп. директор + PM
[/spoiler]
Где, когда, почем?
Где? Москва, место уточняем.
Когда? 20-21 октября (сб и вс) – два дня по 8 часов с перерывами на обед и кофебрейки. Начало, ориентировочно, в 11:00.
Почем? Цена – 6800 рублей.
Бонусы
- Скайп-группа для рассмотрения бизнес-кейсов по тематике тренингов. Часовая скайп-конференция спустя две недели после тренинга для ответов на накопившиеся вопросы.
- Дополнительные материалы для самостоятельного изучения
Гарантии
Мы — практики, и понимаем, что люди, команды и проекты бывают разные. Если предложенные нами приемы не сработают — мы готовы вернуть деньги за тренинг.
Послетренинговая поддержка
Мы отвечаем на вопросы по теме тренинга в течение трех месяцев по скайпу и email.
Записаться
Вы хотите успешно общаться даже со сложными людьми? Запишитесь сейчас!
Метки: Анонс, Коммуникация, Конфликт, Обучение, Отношения, Практика, Сотрудники, Тренинг, Эмоции
1 комментарий
А как же общаться?
Общение может быть инструментальным навыком, “на автомате”, и при этом – может быть эффективным. Этому помогают психологические коммуникативные техники, риторика, психодиагностика, и психологические модели. Ведь это – не просто форма вежливости, это способ донести информацию удобным для получателя способом.
Как совершенствоваться?
В обучении коммуникативным техникам есть противоречие.
С одной стороны – они полезные и работают. Например, если много конфликтов в команде, с соседями, или в семье, то техника амортизации уменьшит их количество.
- Знаю случай, когда от 3-4 небольших конфликтов в день (поругался с женой, доказывал продавщице, доносил мысль в социальной сети и 2 часа потом эмоционально доказывал, что его мысль правильная и т.п.) человек, используя только амортизацию перешел на 1-2 конфликта в неделю.
С другой, техника тебя ограничивает:
- Превращая твои слова в шаблонные. Я думаю, каждый помнит: “Ваш звонок чрезвычайно важен для нас…”. Технически, слова правильные, но мы понимаем, что это шаблон, за ним нет человека, и наш звонок автоответчику не важен. Практически всегда, когда технику воспринимают как шаблон, техника перестает работать.
- Я хочу говорить сейчас одно, а исходя из теории и техник коммуникации, надо говорить другое. Получается, надо наступать на горло собственной песне, а это стресс. Возникает внутреннее сопротивление: “Я не хочу вот так жить, хочу быть свободным”.
- Обучение технике – это затраты сил, и не всегда понятно, как они окупятся.
Можно ли получить плюсы и уменьшить минусы?
Хороший вариант, как совершенствоваться в общении и изучать коммуникативные приемы подкинул Сергей Бережной, это принцип Shu-Ha-Ri.
Shu-Ha-Ri это практика обучения в некоторых восточных единоборствах, и ее легко перенести и на общение.
Часть первая “Су”
В разработке софта: начинающий программист ищет ошибку, заглядывая во все уголки, читая логи и перерывая весь проект полнотекстовым поиском. Он пытается делать всё по инструкции. Он изучает проект.
В коммуникации: мы изучаем, как лучше общаться в подобной ситуации, изучаем паттерн. Например, прием Сократического диалога, или Ратификации, или Комплиментарного сэндвича. Практикуем, нарабатываем, смотрим на результаты. Плюсом на этом этапе является сам факт получения работающего инструмента, решающего твои проблемы и дающего иногда неожиданные возможности (это почти как радоваться новому гаджету).
- Отзыв: Понравилась техника Обратной связи – позволяет быстро скорректировать работу подчиненных, причем субъективно эффективность фидбека увеличилась, а время на подготовку обратной связи сократилось втрое.
Вторая часть – “Ха”
В разработке софта: опытный программист ищет ошибку, уже примерно представляя, где он ее найдет. Беглый взгляд в логи, несколько точек останова, – и проблема решена. Инструкция и документация на проект уже почти не нужны. Он уже знает проект.
На этом этапе, мы делаем знание своим. Ф. Перлз говорил, что новое знание надо агрессивно атаковать, чтобы сделать его своим, переварить, как мы перевариваем пищу. Это и есть время “Ха”, в “Су” мы верили на слово, что это поможет и сработает, мы протестили и получили опыт, сейчас мы подстраиваем технику под себя, под свои любимые слова, под свой способ жизни, под свой круг общения. Мы уже не подопытные кролики, мы уже кролики опытные. На этом этапе мы начинаем себя ловить, что используем технику даже не задумавшись.
Общаясь в комментариях, неожиданно понимаешь, что получается ответ в виде Сократического диалога. Именно на этом шаге начинают сдаваться ограничения и минусы техники. Техника – уже не шаблон, она становиться частью твоего уникального стиля общения. И при этом сохраняет, и даже увенчивает свою эффективность. Нет ощущения, что ты топчешь свою песню, ощущения шаблонности у собеседников возникает значительно реже (если возникает вообще), энергия экономиться.
Третья часть – “Ри”
Очень опытный программист чувствует ошибку. После беглого взгляда на описание ошибки он моментально говорит, что здесь стоит прогнать вот такой вот тест, и кстати, вот тут тоже наверняка есть ошибка. И стоит обратить внимание на невоспроизводящуюся ошибку #6732, она наверняка схожа. И вот эти два экрана кода заменяются тремя короткими лямбда-выражениями.
Если мы использовали технику достаточно долго, мы понимаем, в чем смысл ее отдельных частей и приемов. Понимая смысл, мы перестаем ощущать подобный стиль общения как технику. Появляется чутье, что стоит сказать что не стоит, слова легко подставляются в разных ситуациях, и мы знаем что именно так и будет лучше. Мы интуитивно меняем шаги техник и часто создаем новую технику прямо на ходу, не осознавая это как технику, мы просто общаемся, и нам приходит в голову удивительная мысль:
- Как много можно сделать словами
Можно наступить на свои или на чужие грабли. У каждого способа есть свои прелести и недостатки.
Свои грабли: больно, запоминается, ограничивает в будущем.
- То что у тебя не получилось совершенно не значит, что это невозможно
Чужие грабли: не больно и даже весело, легче забывается, нет гарантий качества, дает видение с разных сторон.
- Один опыт хорошо, а 42 опыта – лучше
Правда, есть нюанс: обиднее всего самому наступать на грабли, на которые уже до тебя наступали.
Метки: Опыт, Юмор
Добавить комментарий
Есть легенда о том, что мозг – ленивая часть тела и любит отдохнуть. Это неправда, мозг не ленивый, просто он любит автоматизировать процессы. Он, как истинный программист, лучше потратит день на написание скрипта, автоматизирующего процесс сортировки в базе данных, чем за 4 часа сделает то же самое вручную используя copy&paste. В результате, мы имеем множество презабавных стратегий в общении.
Маленький словарик:
Мозг – такая штука внутри головы, настроенная на обеспечение выживания и на экономию энергии.
Энергия – общее количество душевных сил, понятие весьма расплывчатое, и при этом эмпирически ощущается каждым человеком -).
Выживание – изначально, линия поведения, при которой тебя не съедят, и у тебя появится возможность дать потомство. Сейчас – это линия поведения, при которой тебя не уволят из IT и у тебя появится возможность отрастить третичные половые признаки – гаджеты, машину.
Общение – поведение, на которое тратиться энергия. Иногда, общение ведет к коммуникативному факапу.
Коммуникативный факап – снижает шансы мозга (и других органов) на выживание. Иногда – на чуть-чуть (сообщение “не в то окно”), иногда – фатально (назвать собеседника петухом, общаясь вдалеке от цивилизации с представителями криминалитета). Примеры обыденного КФ:
- сотрудники после мотивационной речи смеются и говорят, что за то, чтобы такое слушать надо требовать прибавки
- сказать любимой девушке, что ей надо сходить в спортивный зал
- на предложение поработать в овертайм тебя посылают на три буквы
- на просьбу повысить зарплату – рекомендуют найти новую работу
Как правило, в оценке коммуникативных рисков люди не всегда объективны: либо сильно преувеличивают их, либо сильно занижают.
Аксиомы:
- Задача мозга – экономить энергию и обеспечивать выживание организма.
- Общение – это тоже затраты сил и энергии. При низких коммуникативных навыках и отсутствии опыта, общение потребляет много энергии.
Предположение: Общения с каждым днем становиться все больше, и, соответственно, растут риски прихода коммуникативного факапа.
Вывод для мозга:
Для минимальных рисков и максимальной экономии есть следующие стратегии поведения:
- Временное решение. Откладывать все общение, в котором присутствует риск коммуникативного факапа, “на завтра”. Растягивать его во времени. Это позволяет получить дополнительную информацию, выиграть время на более качественную ее обработку, написать, не напрягаясь, план действий, качественно его оттестировать и, соответственно, снизить негативные последствия коммуникативного факапа. Энергия экономится за счет растягивания процесса во времени, риски в среднем не меняются (уменьшаются риски сказать “не то”, увеличиваются риски сказать “не вовремя”).
- Пример: Важный разговор откладывается на завтра, ибо сегодня уже не успеваем, а, еще лучше – на следующий понедельник.Стратегия перестает работать, когда количество общения резко возрастает.
- Ухудшение качества. Уменьшаем качество, тратим минимум ресурсов на общение. Лучший ответ -это тот, который первый пришел в голову. Энергия экономится, зато начинает повышаться риск коммуникативного факапа. Когда коммуникативные факапы становятся частым и дорогим явлением идет следующая фаза..
- Пример: Высказал человеку в лоб всё, что думаю. Я лучше знаю, а он должен радоваться, что я вообще на него время трачу.Стратегия перестает работать тогда, когда окружающие начинают мягко намекать, что ты, конечно, много знаешь, но с тобой работать никто не хочет, а в одиночку ты проект не тянешь. Намек может выглядеть как игнорирование интересов проекта со стороны подчиненных. Вплоть до увольнения.
- Энергоемкое решение. Трачу силы, максимально продумываю разговор, пытаюсь учесть все факты, пытаюсь получить всю информацию, которую могу. Риск коммуникативного факапа уменьшается, формируется опыт, помогающий экономить энергию. Энергии тратится очень много – я только общаюсь, на другую деятельность времени и сил уже не остается.
- Вот тут и возникает желание бросить работу менеджера и вернуться в программисты. Стратегия перестает работать тогда, когда 24 часов в сутках становиться мало
- Паттерны. Мозг уже накопил достаточно опыта и знаний и автоматизировал общение. Появились паттерны успешного общения. Затраты энергии – минимальны. Риск коммуникативного факапа – тоже. Примеры паттернов:
- Общение идет лучше, если помнишь имя собеседника. Еще лучше, если это имя использовать.
- Часто, уточняющие вопросы помогают сэкономить время и силы. Часто они работают лучше, чем десятиминутный мотивационный спитч.
- Комплимент вначале общения позволяет легче наладить контакт с собеседником
- Лучше хвалить собеседника, чем хвалить себя перед собеседником
- Вместо угроз лучше использовать конструктивный ультиматум
- Логика на человека в гневе не действует, амортизация – лучше.
