Техника обратной связи: Добавления и пожелания в позитивной форме

После того, как рассказали “что было хорошо”, имеет смысл сказать “что можно добавить”. Несколько важных моментов:

  • В позитивной форме. Мы говорим о том чего нам хотелось бы увидеть, получить, каким бы образом мы хотели это видеть, в каких случаях это было бы вообще клево и т.д.
  • Продолжительность по времени части “Что хорошо” должно быть больше или равно времени части “Что добавить”. Бывает, когда на “Что хорошо” выделяется одно предложение в общей форме “ну ты конечно молодец”, а потом детально и с подробностями разбираются ошибки “там не сделал этого, тут не уследил, а это вообще сделано не так”
  • Если важно подчеркнуть плохой вариант, то можно использовать формулу “вместо этого… лучше это…”. То есть сравнить два вида поведения, и четко указывать какой из них лучше.

Для дающего обратную связь помогает на этом этапе сформулировать мысль несколько вопросов: “Что можно улучшить в процессе работы?”, “Что можно добавить, чтобы улучшить результат?”

Метки: , , | Добавить комментарий

Контакт → доверие → отношения

Психологические модели для тех,
кто в IT работает не только с железом

Команда

Как используя психологические техники и модели сделать команду
сильнее, а отношения крепче?

  • Сделать конфликты продуктивными и короткими
  • Сделать отношения теплее и человечнее
  • Быстрее принимать сложные решения
  • Предупредить внезапные увольнения и потери работоспособности

Можно посмотреть подробности с паралакс-скроллингом тут

А лучше всего - ввести свой email прямо здесь:

Техника обратной связи: Что было проделано успешно и качественно?

Когда мы готовимся давать обратную связь, feedback, или критику мы почти всегда зацикливаемся на поиске ошибок. Лучше делать по-другому – отмечать моменты “что было сделано хорошо и качественно”. Кстати, это сделать не просто, ведь школа и университет приучили нас обращать внимание на ошибки. Более того иногда подобный подход вызывает сопротивление даже у тех кто слушает обратную связь:

  • “я хочу услышать, что не так” – говорит слушатель, слегка напрягает плечи и сжимает губы
  • “скажите, что надо было сделать по-другому..” – допытывается исполнитель

Зачем же томить людей. Если они готовы услышать всю “страшную правду” о своей работе?
Привычку выслушивать негативную обратную связь лучше исправлять. На это есть причины.

Обратная связь работает, если получатель находится в активной позиции

В 4 из 5 случаев исполнители не готовы к критике и не хотят ее слышать. Но они знают – “так положено”, “это надо” и поэтому сдержанно ждут. Это как ожидание в очереди к стоматологу – лучше бы побыстрее и не больно. В кресле стоматолога ты находишься в пассивной позиции и для тебя важно не мешать специалисту. При получении обратной связи надо исправлять поведение, а для этого пассивной позиции недостаточно, надо принимать ответственность и быть активным. При пассивной позиции обратной связью можно “перепрограммировать” человека – “идешь туда, машешь молотком вот так, понятно?”. Но любые сложные виды поведения исправить таким способом не получиться, слишком много переменных.

Обратная связь это не комплименты + критика

Многих приучили к комплиментам вначале, и к критике в конце обратной связи. При этом, чем больше комплиментов, тем сильнее будет вонять “главная” часть. Поэтому люди не концентрируют внимания на позитивных моментах и ждут негатива. К сожалению, пока подобное ожидание у человека существует, отмеченные в обратной связи, позитивные моменты будут упускаться сознанием. К счастью, как только человек привыкнет слушать комплименты без обязательного продолжения “а вот тут ты жестко был неправ”, то он станет внимательнее к позитивным моментам в своей работе.

Подкрепляй успешное поведение, а не наказывай за не-успешное

Зачем нужно концентрироваться на позитивных вещах? Это не прослойка между критикой, и не сладкий сироп для пилюли. Это один из самых важных шагов в обратной связи. Принцип пришел из бихевиоризма, а точнее из оперантного научения Скинера. Бихевиористы изучали сначала эти принципы на животных. Давайте представим себе, что нашей задачей будет обучить собаку лежать. Как мы поступим?

Будем бить ее за то, что она стоит? Будем кричать “лежать, я сказал лежать, глупая собака”. Будем насильно ее укладывать и удерживать в этом положении, а когда она будет вырываться, будем бить? Любой дрессировщик скажет, что это очень плохая тактика. Собака будет учиться очень медленно, и выдавать большое количество ненужного, мусорного для нас поведения. Возможно, она решит, что вы злой человек и от вас надо держаться подальше. Возможно, что люди плохие создания. Возможно, что она плохая собака. Но вряд ли она поймет, чего же вы собственно от нее хотите.

Обычно мы считаем, что люди умнее собаки. Значит, они сами догадаются. А ведь догадаться бывает тяжело. Давайте представим диалог:

  • Не делай так!
  • Это как?
  • Не смей писать заказчику подобные письма!
  • То есть вообще не писать?
  • Не писать ему такие письма!
  • А что в них такого?
  • А ты сам не понимаешь?

И человек чувствует себя глупо, и замолкает. Чему он научился? Из навыков ничему, только появилась лишняя тревожность, которую он будет чувствовать при общении с заказчиком в следующие разы.

Многие работы включает десятки, а то и сотни элементов – при этом некоторые элементы не важны окружающим, некоторые представляют ценность, некоторые очень важны. Приблизительно догадаться легко, догадаться в контексте, в малоизученном навыке бывает очень сложно. Поэтому в поведенческой психологии предпочитают изменять поведение с помощью позитивных подкреплений. Усиливая то, что было сделано хорошо, и постепенно вытесняя то поведение, которое не устраивает.

Другими словами, подчеркивайте то, что сделано хорошо. Подчеркивайте тенденции к улучшению:

  • мне понравилось, что вместо часа, мы с тобой обсудили все вопросы за 39 минут.

Лучше показывать примеры “как надо делать”, вместо примеров “как делать не надо”.

 

Метки: , , | 1 комментарий

Feedback без мести или техника обратной связи

Когда-то давно видел ситуацию с сотрудником редкой специализации. СTO фирмы в приватном разговоре отзывался о сотруднике “мы ждали от него большего, большей активности, больших знаний за пределами узкой специализации”. Ок, иду к сотруднику “Как тебе работается? Доволен ли ты? Довольны ли тобой? – Да, доволен, работу работаю, не жалуются”. Иду к директору “А ему вообще говорили? – Та некогда с ним общаться, умный человек сам должен понимать, что происходит. Наверное, выгоним после испытательного срока”

Нужно ли давать обратную связь (aka feedback) сотрудникам, коллегам, подчиненным? Большинство людей, которых мы об этом спрашивали, отвечали: “конечно, нужно”, “это очень важно”, “я всегда сам прошу обратную связь”. И они правы. Любой практикующий психолог, менеджер с опытом, или коуч скажет, что обратная связь это один из самых полезных коммуникативных приемов. Обратная связь напрямую влияет на желание что-то делать. Обратная связь может исправить поведение человека, улучшить его навыки.

Правда, также обратная связь может “убить” мотивацию, вызвать конфликт, месть и испортить отношения.

Наверное, у каждого есть опыт по набиванию шишек при выдаче обратной связи. У меня точно этот опыт есть. Вроде бы говорил дельные вещи, а в ответ слышал:

  • “ну, ты не прав, это не так …”
  • “ты не справедлив…”
  • “как ты вообще можешь говорить так…”
  • “знаешь, я вот понял, что ты за человек на самом деле..”

В общем понаступав достаточно на грабли, сейчас следую нескольким простым и надежным правилам (не серебряная пуля, но шишек стало на порядок меньше):

  1. Первое слово – за исполнителем
  2. Начинать с того, что было проделано успешно и качественно
  3. Продолжать дополнениями в позитивной форме
  4. Обратная связь не для человека, а для системы
  5. Разговор строится в прошедшем времени
  6. Описываем поведение
  7. Максимально сенсорно и с примерами
  8. Выражаем свои эмоции

Первое слово – за исполнителем

Первое слово за теми, кто делал работу (то есть тем, кому даем обратную связь) – в порядке ответственности (если их несколько человек). Зачем? Узнать их (или его) отношение к проделанной работе. Мнение человека – исполнителя предельно важно: может, он уже эту работу мысленно закопал и считает, что это была полная халтура. А может, он считает, что это гениально было сделано. А если там что-то и не получилось, это виноваты другие. В первом случае имеет смысл больше давить на позитивные моменты. Во втором – больше сосредоточится на той информации, которую человек игнорирует. То есть это разные стратегии подачи обратной связи. И мы бы не узнали, какую применять, если бы не поинтересовались вначале мнением исполнителя.

Второй бонус такого подхода – экономия времени. Часть того что мы собирались сказать получатель обратной связи и так знает. Так зачем впустую сотрясать воздух? Лучше в нашу очередь подчеркнуть сказанное: “здорово, что ты это упомянул – я тоже думал об этом сказать”. Так мы и усилим обратную связь и покажем, что мы поддерживаем его выводы. Заодно увеличим степень внимания к обратной связи – если произносить уже сказанные факты, люди часто уплывают в собственные мысли, самокопания и оправдания.

Третий бонус, высказанные вслух недочеты это уже определенный social commitment – публичное обязательство. Это актуализация намерения. Это первый шаг к постановке цели. К тому же в присутствии другого человека и по собственной воле.

В общем, перед тем как начать давать обратную связь имеет смысл спросить: “А как бы ты сам оценил проделанную работу?”

Продолжение техники будет!

Метки: , , | Комментарии (2)

Разбор кейса “Начальник”

Некоторое время назад мы опубликовали кейс “Начальник”, этот кейс вызвал живое обсуждение в FB (первая часть, вторая часть) и этим постом нам захотелось подвести итог обсуждения.

Как вести себя с начальником, который видит в тебе соперника и понимает, что ты более квалифицированный специалист? Как результат, для окружающих у тебя «слава» самого глупого и никчёмного сотрудника, и всяческая изоляция от новых и интересных проектов.


Основных предложенных стратегий было пять. Многие предлагали сваливать с проекта, также была популярна идея повоевать. В принципе, это достаточно предсказуемые ходы, в психологии для этого даже существует специальный термин “fight and flight response” (или реакция “бей или беги”). Конечно, подобная реакция иногда бывает в тему, но всё-таки лучше она работает не в социальных взаимоотношениях, а в более простых – поиск пищи, нападение леопарда, или соотечественника с большой дубиной. В офисе и в команде подобная стратегия скорее все портит, чем улучшает. Вместе с тем многие комментарии, описывающие эти стратегии были обдуманными и даже метафоричными:

  • “что делать, если вы садитесь в лодку с пьяным капитаном, ковыряющим дыру в днище?” Не садиться в такую лодку.

Было популярно предложение обратить внимание на свои навыки и поведение со стороны.

  • есть мнение, и не только моё, что если у чела среди коллег слава самого глупого и никчёмного, то начальник не виноват. Коллеги ближе и отлично знают, кто нормальный, а кто тупица.

И, конечно, это актуально. В любом конфликте есть две стороны и по-житейски сложно поверить в борьбу белого, пушистого, милого и умного с глупым, жестоким, завистливым ну и т.д. Это больше напоминает сказочный сюжет, а транзактный аналитик сказал бы “тут явно игнорируется какие-то аспекты ситуации”. А если есть игнорирование информации – значит, возможно, решить проблему можно если игнорирование “вскрыть”. Во всяком случае, это популярная стратегия в рамках модели Шифов. Для того чтобы область игнорирования найти, можно начать с вопросов по модели Шифов:

  1. С какого момента начальник начал вести себя подобным образом? (тест на изменчивость стимула)
  2. Были ли просветы в отношениях? (тест на изменчивость стимула)
  3. Какие ты видишь выходы из ситуации? (тест на наличие вариантов)
  4. Как начальник реагировал на разные твои поступки? (тест на вариативность поведения)

Было предложение “поговорить по душам”. В общем, замечательный совет, но и он вызвал комментарии. Например:

  • Как начальник могу сказать – 90% что я не пойду на такой разговор и просто перечислю все то плохое что я и так не скрываю -) Кто вам сказал что начальник заинтересован в этом разговоре?

Хотелось бы выделить несколько стратегий, которые были высказаны:

  • Думаю, с этой ситуации, есть 4 выхода: “терпеть”, “задавить”, “перепрыгнуть/перейти”, “уйти” . Первое не подходило и удалось воспользоваться последним. Третье – все зависит от обстоятельств. На мой взгляд, для второго нужно включить максимальный формализм, получать письменное подтверждение “идей/мыслей/заданий”, в случае неоднозначности получать письменное подтверждение уточненного задания (например, “Не совсем понятно, что именно нужно сделать. Делаем …вот так… или …вот так…”) и при изменении в дальнейшем ссылаться на зафиксированный вариант отодвигать сроки  . Правда такой способ будет не всем по душе.
  • Самодуры были и будут. Главное свои задачи и цели знать и следовать им. А вот то что самооценка прыгает из-за таких вот ситуаций – однозначно плохо. Значит не зря он взъелся. Вы сами как специалист должны знать чего стоите, а не его мнение о вас вам об этом говорить. Тем более сами пишете мол другие отделы всем довольны. Чуть больше уверенности в себе и всё будет ок.
  • Начальник видит в тебе конкурента – это собственные суждения и эмоции. Их нужно отбросить. “Слава глупого и никчемного человека” – надо работать с этим. Скорее всего начальник не говорит: “О, ты никчемный человек!”. Вероятно есть список претензий\недоработок, который начальник многократно адресовал главному герою, но список остался без ответа и без реакции. Надо в памяти воспроизвести этот список и начать работать с ним. Если что-то кажется придиркой и глупостью – спросите начальника “почему это важно”. Ответы могут быть неожиданными. То, что мелочью кажется одному, может сильно негативно влиять на другого сотрудника или на проект в целом.
  • Так как кейз получается учебный, предагаю решать его по учебникам. Берем мои заметки по Литваку. Начальник получается “культурник”. Заметка 1: “Карьеристу под начальником-культурником следует развиваться сбоку.” Заметка 2: “Как снять начальника. Жалобы в вышестоящие инстанции бесполезны. Мой подчиненный как мое дитя, жалоба влечет защиту.Если хочешь снять начальника, то его надо хвалить. А если ругать, то начальника своего начальника.”
  • А чего он, собственно, хочет сам? Он действительно хочет занять место начальника? А спустя пару лет? От этого и плясать. Просто уволится он всегда успеет. Надо бы сначала “повоевать”. Навскидку. 1. Общаемся с начальником тет-а-тет на предмет хочу быть вашим преемником, но через год. Давайте будем командой. Я буду вас поддерживать, вы меня – тянуть за собой по карьерной лестнице. 2. Поговорить с вышестоящим начальником, обратиться к нему через голову непосредственного начальника, объяснить ситуацию и возможные варианты своих действий. Если вышестоящий начальник ценит работников, то вариант перехода ведущего специалиста к конкуренту его не особо обрадует.

Еще в таких случаях иногда потрясающие результаты дает подстройка.

Ну и конечно сложно воздержаться и не процитировать один ободряющий комментарий, адресованный автору кейса.
Андрей Радосельский По приведенной детализации – начальник ИМХО дурак, такой дурак, что упустил по личным причинам аналитика с навыком написания ТЗ, которые на дороге поверьте мне не валяются)

Метки: , , , , | Добавить комментарий

Planning meeting. Как вытянуть команду на активность?

Одна знакомая выполняет роль Scrum Master-а. Перед planning meeting она спросила команду:
– “что самое важное для программиста при общении с Заказчиком (помимо денег)?” – “Требования”, ответила команда.
– “Окей, тогда у нас у будет 2 часа на то чтобы получить максимально точные требования. Ребят вы правда хотите хороших требований?”
– “Хотим”, ответила команда
– “А как их можно получить?” продолжила SM
– “Их должен написать Рroduct owner”, ответила команда
– “Ну, а как мы можем ему помочь?”
Задумалась команда, и ответила:
– “Мы, Не-знаем”…


Участники команды часто знают, что они хотят получить после planning-а, но только опытные участники готовы что-то для этого делать.

Бывает, команду надо включать. Для этого можно использовать схему в 3 шага:

  1. Вступление (настрой)
  2. Паузы (речевая техника)
  3. Ратификация (поддерживающая техника).

Вступление

Это одна из самых сложных частей. Если мы донесем мысль, что задавать вопросы это важно и нужно, то половина дела сделано.
Задачи для Вступления:

  • Сделать брифинг на тему “Хорошие требования – это хорошо запытанный РО”
  • Сказать о наличии тайм бокса.
  • Можно использовать крокодилотортовую схему в формате “Мы сейчас можем упустить важные требования и не спросить, и потом будем ловить РО в командировках, пытаться вытащить его с совещаний, будем откладывать работу или в последствии переделывать уже сделанной” либо “Можно сейчас узнать все что нужно за отведенное время”

Пауза

После рассказа РО о Story сделайте паузу. Люди плохо держат паузы, и пытаются их заполнить. Поэтому через какое то время, кто-то из команды задаст вопрос.
Важно! Если во время паузы РО или команда начинает делать что-то не в соответствии со сценарием. Например “ну тут все понятно”, “давайте дальше”, “я сейчас хочу объяснить еще”. Мягко останавливайте их и со словами “сейчас тайм бокс для вопросов” опять делайте паузу. Поверьте вы их достанете! И они начнут спрашивать. Тут главное начать.

Ратификация

Как только вы услышите вопрос, кивните, улыбнитесь, отметьте невербально, что человек поступает правильно. Мы говорили об этой технике. Более подробно об этой технике можно почитать на сайте.

Эмоциональный Scrum 10 Planning meeting (тактика принципа Любопытство поощряется)

Метки: , , , | Добавить комментарий

Любимый баг эстимейтинга

При оценке продолжительности обычно ожидают, что окружающие будут помогать или, хотя бы, не мешать. Итог: сам не успел и еще обиделся на тех, на кого рассчитывал

Добавить комментарий

DevConf 14-15 июня в Москве

DevConf – конференция профессиональных веб-разработчиков. Доклады от опытных специалистов в MySQL, PostgreSQL, PHP, Python, Ruby, Javascript, Мобильных платформ. Обещают 1000 человек и интересные доклады.
Наших два доклада там тоже есть, проголосуйте за них пожалуйста:

  • 4 ошибки при отказе начальству и заказчику Задания от начальства сыпятся, как из рога изобилия? Начальников много, и каждый считает, что его задание самое главное? При этом при попытке выполнить всё – не успеваешь ничего и получаешь выговор от всех?
  • Говори ‘Нет’, когда это нужно! Что делать, если пришло еще одно задание, и оно не лезет в общий список? Если попытки мягко объяснить и намекнуть, что “перегруз, не успею” не срабатывают? На мастер-классе мы отработаем несколько практических техник мягкого отказа при работе с начальством и заказчиком
Метки: , | Добавить комментарий

Цена ошибки

Вы неправильно поняли, и теперь должны доделать это, это, а вот это – вообще переделать (с) заказчик

А почему такая простая работа заняла так много времени? (с) заказчик

Иногда выкатывается претензия, как сказали бы американцы, “на миллион”. Конечно, тут не только в деньгах дело. Важный клиент, с которым нужны добрые и хорошие отношения, с ним связаны планы на будущее. В этой ситуации понимаешь, что надо помочь, надо сделать все что возможно. Но… много негативных эмоций от собеседника, да и мы тоже уже на взводе, то что он хочет – физически невозможно или это совсем другие деньги. А еще есть ощущение, что тобою манипулируют, и просто хотят отжать на бесплатную работу, но доказывать это – себе дороже. Что же делать?

В идеале:

  • объяснить и донести информацию;
  • не попасться на “крючок” манипуляций;
  • и сохранить добрососедские отношения

И есть люди, которые отлично умеют это делать. Но какие слова нужно произносить, и есть ли возможность попрактиковаться “на кошках” сначала?

Озаботившись этой задачей мы с It-boost провели небольшое исследование, и своими результатами хотим поделиться в виде рецептов и моделей на on-line тренинге.

В субботу 20 апреля, 6 часов, рецепты + отработка, ~10 участников. Берите микрофоны и присоединяйтесь к нам!

http://it-boost.com/go/an2

Метки: , , , , , , , , , | Добавить комментарий

Начальник видит в тебе соперника – 2

Коллеги, по поводу кейса “Начальник видит в тебе соперника” в соцсетях было много обсуждений, ловите продолжение и детализацию:

Есть вопрос, ответ на который, возможно, Вы подскажите.
Как вести себя с начальником, который видит в тебе соперника и понимает, что ты более квалифицированный специалист? Как результат, для окружающих у тебя «слава» самого глупого и никчёмного сотрудника, и всяческая изоляция от новых и интересных проектов.

Если нужно, могу дать некую детализацию:
1) фирма ИТ, работала я аналитиком
2) начальник – бывший тимлид, как попал в начальники отдела- загадка для многих
3) разговоры с ним обычно перетекают в его единоличный монолог на тему: “какие должны быть хорошие аналитики” с его точки зрения, естественно
4) перепрыгнуть через голову не удавалось, т.к. я была новым сотрудником и тех. дир сначала прислушивался к моему мнению, а потом вместо того, чтобы разрешить ситуацию переводом меня в другой отдел, давал мне заказные работы других подразделений (эти работы были выполнены качественно и в срок, заказчики работ были довольны). После того, как работы от “других” заканчивались, снова начинался кошмар вида “сделай срочную работу” – “сделала? ну, ладно, я её даже проверять не буду”.
5) плакаться у меня тоже цели нет, хочется научиться вести себя правильно в данном режиме работы, чтобы:
– самооценка не “скакала” от того, что тебе постоянно повторяют, что ты глуп;
– влияние начальника было минимальным на настроение и соответственно эффективность работы.
В реальности получалось, что начальник забывал обо мне на время. И как только слышал, что моей работой довольны, начинал давать сверхсрочные задачи “сделай то, не знаю что” (а постановка задачи, как известно, это бОльшая часть её решения). Результат решения таких задач начальника, естественно не устраивал, т.к. я выполняла работу так как понимала и считала правильным. Хотя я всегда уточняла что именно он хочет. Тем не менее, несмотря на уточнения задача звучала максимально “размазанно”. Даже в письменном виде она давалась так, что трактовок была масса.

Ощущение того, что начальник видит во мне соперника, сложилось у меня, когда я осознала, что мне он говорил о моей профнепригодности и что я не понимаю его задач, шептался в коридоре о том, что я, якобы, не дотягиваю. А в присутствии других начальников уже не отстаивал свою точку зрения, а соглашался с тем, что у меня есть нужные для работы знания, хороший и полезный опыт, достижения на других работах.
Такое раздвоение для меня непонятно. Я решила, что это зависть. Ещё момент, который меня удивлял: если я находила решение задачи и это решение было моё, а не надиктованное начальником, то он всячески его оспаривал и на весь оупенспейс заявлял, что это неправильно и я не понимаю, что говорю. Поначалу я слушала внимательно, думала, что и правда ошибаюсь, говорила: “хорошо, давай сделаем так как ты считаешь правильным.” А потом поняла, что это распространяется абсолютно на все мои решения и вовсе перестала что-то предлагать. Спрашивала как это правильно с его точки зрения и решала задачу ровно так как он сказал. Но (!) на следующий день, мой начальник приходил с абсолютно новым решением вчерашней задачи и мне приходилось раз по 15 переписывать ТЗ, но результат моего начальника не устраивал и в итоге он говорил, что я не справилась с задачей.

Надо отметить, что увольнялась я тоже странно. Начальник с лёгкостью подписал заявление, а ген.дир, 2 раза разговаривал со мной и настойчиво предлагал остаться, даже дал указание своему заму найти мне другое место в компании. Но после работы со своим руководителем, я хотела бежать из этой компании подальше.
В результате, самооценка, конечно вернулась на нужный уровень. А цели начальника в отношении меня так и остались загадкой.

Понимаю, что я играла немаловажную роль в том, что начальник ко мне так относится. Потому что это же я притягивала такую ситуацию. Причём подобное отношение начальника было со многими сотрудниками нашего отдела. Но некоторым удавалось там работать годы,а я выдержала чуть больше полугода.
Наверное, всё-таки, хочется услышать такие рекомендации, которые позволят отвлекаться от придирок начальника и помогут выстроить поведение так, что придирки сойдут на “нет”. Возможно надо как-то нахваливать его или притворяться глупой и незнающей и т.п. и очень не хочется из-за одного человека менять работу.

Да, ещё отмечу, что начальник достаточно квалифицированный и умный человек, но заинтересованный с моей точки зрения только в себе и в своей зарплате и премиях.

Метки: , , , , | Добавить комментарий

А почему ты раньше не сказал, что провалишь проект?

7 ошибок при ответе на претензию

Бесплатный вебинар  “7 ошибок при ответе на претензию” 10 апреля в 21:00 МСК

Претензии, наезды и жалобы? Они были, есть и будут!

Вроде хорошо работаем, а Заказчик заявляет: “Почему ты раньше не сказал что не успеешь сделать это к 10 апреля?”.

Работаешь, работаешь, а начальник начинает “Почему ты начал это делать?” или “Как, ты еще не сделал эту задачу?”.

Бесконечные жалобы пользователей “А когда вы пофиксите этот баг?” – а ты понимаешь, что баг багу рознь, и еще очень спорный момент – это баг или фича.

Наезды от пользователей: “Вы обещали это сделать еще полгода назад, сколько можно терпеть?” – а ты вспоминаешь, что никаких обещаний не было.

Но все требуют, возмущаются, давят на эмоции. Вчера еще просили, а сегодня требуют. Что же будет завтра?

10 апреля в 21:00 МСК мы проведем вебинар “7 ошибок при ответе на претензию”

На вебинаре мы опишем самые распространенные коммуникативные ошибки в момент, когда нам выкатывают претензию. И подыщем простые и эффективные рецепты, как выйти из неприятной ситуации.

3 простых шага чтобы попасть на вебинар:

  1. Поделиться этой страницей у себя на страничке в социальных сетях: Facebook, ВКонтактеGooglePlus, Twitter, LinkedIn
  2. В форме регистрации оставить свой емейл (туда придет приглашение) и ссылку на то, что вы поделились информацией о вебинаре (ссылку на ваш пост в вашей социальной сети о вебинаре).
  3. Быть у компьютера 10 апреля в 21:00 МСК.

Регистрируйтесь бесплатно сейчас! Количество онлайн пользователей ограничено возможностями площадки!



Метки: , , , , , , | Комментарии (9)