Люди и технологии

Технологии меняются быстро. 21й век на дворе. Вы знаете, каким языком программирования будете пользоваться через 10 лет? А под какую платформу? Я вот не знаю. 90% того, что я выучил о программировании и компьютерах за 20 лет, сейчас можно смело списать в утиль. Где сейчас мегапопулярные 10 лет назад Delphi и программирование под десктопы? Где в 2022ом будут планшеты и веб?

Люди меняются медленнее. Наверняка, и через 10 лет вы будете сталкиваться с групповыми сопротивлениями и пофигизмом. Психология человека сильно зашита на уровне генетики и воспитания. Усилием воли за месяц поменять невероятно сложно.

Навыки работы с людьми стабильнее, чем технологии.
Для хорошего менеджера полезно знать оба направления.
Технологию – чтобы давать business value заказчику.
Приемы работы с людьми – для оптимизации работы.

Картинка по запросу:

Метки: , , , | Комментарии (4)

Контакт → доверие → отношения

Психологические модели для тех,
кто в IT работает не только с железом

Команда

Как используя психологические техники и модели сделать команду
сильнее, а отношения крепче?

  • Сделать конфликты продуктивными и короткими
  • Сделать отношения теплее и человечнее
  • Быстрее принимать сложные решения
  • Предупредить внезапные увольнения и потери работоспособности

Можно посмотреть подробности с паралакс-скроллингом тут

А лучше всего - ввести свой email прямо здесь:

Ярлык “Информация”

Когда я работал на продуктовом проекте, то обнаружить у себя в почтовом ящике пару сотен писем было вполне рядовым явлением. Из них несколько десятков требовало ответа в течение 24hrs. C тех пор у меня есть привычка настраивать автоматические фильтры в почте.

Последний год я еще использую ярлык (категория Outlook) “Информация”. Этим ярлыком я помечаю справочную информацию – адреса, логины, пароли. Очень удобно для быстрого поиска.

Метки: , , | Комментарии (2)

Тролли или охотники за эмоциями 2. Риторические приемы

Риторика и троллинг

Троллинг – это хорошая база для изучения того, как люди могут, используя только слова, создавать эмоции у собеседника. Если отключиться от негативного и разрушительного аспекта троллинга, то сами технологии могут быть интересны для всех, кто работает с людьми, живет с людьми, мотивирует людей. О том, как в троллингах используются убеждения, ценности и личный подход написано в предыдущей статье. А в этой – хотелось бы больше коснуться технической части: как, используя риторические приемы, составляются эффективные троллинги.

Красиво и весело составленный троллинг, работает лучше грустного и примитивного

В качестве вступления – красивый троллинг:…однако, если вакцинация от гриппа не будет массовой, и будет наблюдаться большое число отказавшихся от неё “умников” типа Вовика, то всё действительно совсем не так радужно. Ибо у вируса гриппа всегда будет комфортный инкубатор (Вовик и прочие “умники”), благодаря которому он сможет выживать, размножаться и мутировать дальше

Захват за эмоции обеспечивает правильно подобранные убеждения, ценности и черты личности. А вот риторические приемы позволяют усилить этот захват, уйти от ответственности (съехать в дальнейшем или перед лицом читающей этот диалог публики), попутно сменить тему, собрать больше информации.
Риторических приемов много, как и много и их классификаций. Но дело не в количестве, а в умении их использовать – вовремя сказать, красиво написать. У каждого тролля есть свои излюбленные приемы (которые легко выделить, если почитать историю его постов) своеобразный modus operandi. В этой статье я опишу три из списка часто встречающихся и цепляющих – Аргумент к незнанию, Аргумент к авторитету, прием “Другой результат”.

Аргумент к незнанию

Суть этого приема сводиться к тому, что вбросив комментарий, тролль подтверждает его своим или чужим незнанием или невозможностью это узнать… Другими словами: “Бога нет, так как никто его не видел”, или “Бог есть, просто есть люди кто способен его чувствовать, а есть кто неспособен!”.
На что ловят? На желание поумничать, побыть в позиции эксперта, научить жить. В ответ на такие троллинги часто можно увидеть ответы умных людей, начинающих пояснять троллю, как есть все “на самом деле”. Если тролль опытный – тут и начинается игра, которая рано или поздно перейдет на личности и на эмоции.

“В университете не обучался, но точно знаю как это на самом деле”
“Что исчезло, выработав ток на гидроэлектростанции?”

Тролль может играть роль новичка, не понимающего и поэтому пишущего явный бред.

Здравствуйте.
Я сегодня скачал игру (друзья посоветовали, сказали очень интересная).
Но вот в первом же бою вокруг меня появились кучи противников. Я играл на первом танке (МС-1), когда начался бой, вокруг меня было очень много противников. Названия этих танков не помню, вроде LechteTraktor, pzkpfw II. Я начал в них стрелять, и даже смог уничтожить 3-х противников!
Но их было слишком много. На меня накинулись сразу 4 вражеских танка! И это в самом начале игры! Союзников я не видел, лишь вдали стоял БТ-2 и он очень быстро скрылся, корчое, он не помог мне.
ПРосьба к создателям игры, пожалуйста, в начале битвы не ставьте так близко вражеские танки, ведь очень трудно одному сражаться сразу с 2-мя противниками.
Был сегодня ещё один бой, мне повезло, вокруг стояло много БТ-2 и ещё американские танки. Зная ещё школьный курс истории, американцы были союзниками. В них я не стрелял. а Вот 1 Pzkpfw 35t я уничтожил сразу, ведь МС-1 мощнеее, чем он.
В целом игра мне понравилась. Но иногда союзники в меня стреляют. Я ехал на МС-1 (советский танк) и союзник на Т-26 уничтожил меня. Я у него спросил: “почему?”. А он как-то ответил мне, я не запомнил этого слова… Тимгрилер что ли… Ну не важно. Куда отослать скрин с ником этого союзника, который меня уничтожил?
Добавлено: я тут на форуме в первый раз, поставьте, пожалуйста, мне плюс. Хорошо-бы появиться среди опытных форумчан с хорошей репутацией.

Аргумент к незнанию, отличный и классический троллинг. Он дает хорошие дивиденды, так как если ты отвечаешь на него – моментально повышаешь самооценку.

Заодно, этот прием – хороший способ завязывать разговоры с людьми, ценящими свое мнение, и вместе с тем, по жизни неразговорчивыми.

Ссылка на авторитет

Можно сослаться на авторитетное мнение известного или неизвестного человека (заодно можно и раскрутить какой-то ресурс, если сильно зацепить народ). Часто важны не столько слова, сколько имя, за которым тролль прикрывается. Это имя может само порождать дискуссию и эмоциональные реакции.

“Я согласен с тобою, тем более недавно смотрел интервью с Борисом Моисеевым там подобная идея тоже звучала…”

Комментарий к статье по подсчету голосов: Сократится объем фальсификаций в одном месте, появится в другом. И даже если нет, то в любом случае математика процесса голосования убьет любые потуги.
Вот тут (ссылка) подробно описывается как и почему любое голосование превратится в фарс. Даже самое честное. А вот тут (ссылка) для лулзов показано как можно в США стать президентом набрав всего 22%, а на выхлопе получив 51%. 30% населения на чистой математике голосования :) Никакие карусели и рядом не стояли :) У этого парня много интересных видео про голосования. Объясняется почему плохие все.
Пишу чтобы обратить внимания …. на то что, что не в математике подсчета голосов, а в том что реальные алгоритмы выборов грязно имеют саму идею выборов :)

Атака на убеждения, о котором писалась статья, вопрос не о технологии, а о бессмысленности идеи, которая побуждает искать пути реализации. Цитирование используется в качестве доказательства. И дальше несколько выводов на псевдологике.

А вот какие отклики на на интервью с Гобрачевым английской Daily Telegraph на страницах чешского портала idnes.cz:
Gorbacov je nestoudny,hloupy zvanil Toho by mel nosit nahubek
Горбачев это бессовестный, глупый пустозвон Он должен носить намордник
Kdybych potkal Gorbaova, odplivl bych si. Jet nikdy jsem to ped dnm lovkem neudlal, tentokrte bych nevhal!!!!
Если бы встретил Горбачева, то плюнул бы. Еще никогда ни одному человеку этого не сделал, но в этот раз бы не раздумывал
Myslm, e Gorbaov u prodal vchodn Evropu, te se sna prodat i Rusko (kdy se mu to nepovedlo v jednom balku). Vtho mejda jsem nezail!!!
Думаю, что Горбачев уже продал восточную Европу теперь пытается продать и Россию (потому что ему это не удалось сделать одним пакетом). Большего негодяя еще не встречал!!!
nesmysl putin s medvedvem jsou nejlep rut sttnc od dob chruova
глупость путин с медведевым являются самыми лучшими правителями со времен хрущева

Используется перевод с другого языка, что усложняет чтение и в сочетании с переходом на личности создает неприятное ощущение, желание оспорить собеседника, рассказать о правилах интернет общения и т.д.

“Другой результат”

А если повторить тему собеседника, либо предыдущую фразу, а после этого выдать абсолютно не связанную с этим сентенцию. Этот прием называется “другой результат” и служит частью псевдологики.
Для имитации связи между мыслями (темой и ремой) служат союзы: “и”, “но”, “даже если”, “а” и другие. Особенность в том, что в речи союз “но” как бы “отменяет” предыдущую часть высказывания, делая акцент на то, что идет после “но”.

Не знаю, сколько у слона пальцев, но простата у него точно одна.

Союз “даже если” – наоборот делает акцент на первой части высказывания.

Вы можете выпендриваться с “выражением собственного мнения” сколько хотите и это ничего не изменит, даже если вы позовете на митинг 50 000 человек.

Союз “а” создает противопоставление, когда это надо, союз “и” создает иллюзию связанности обоих частей высказывания (даже если связи там не наблюдается)

Демография – лучший показатель успешности модели развития общества. В СССР население росло, а в Украине неуклонно падает.

хаха человек который розвалил СССР еще там че то говорит? человек и за которого мы теперь левая держава на которую вообще никто не хочет обращать внимания. А ведь были силой Короче поф на Горбачева пусть он и прав он все равно долбоеб.

Иногда используется принцип связи в высказывании по типу “post hoc ergo propter hoc” – в последствии – значит по причине. Например: перебежала черная кошка – бросила девушка, из-за черной кошки я вынужден страдать.

ГЛОНАСС первая в мире навигационная система, покрывшая не только всю поверхность Земли, но и дно Мирового Океана. ГЛОНАСС круче всех.

Подобный прием отлично помогает расставлять нужные акценты не только в троллингах, но и в выступлениях, и в личном общении.

В следующей статье хотелось зацепить такие приемы как рефрейминг (в негативном ключе), применение к автору, переопределение и другие. В отличие от классической школы, эти приемы описывались в НЛП.

Метки: | Комментарии (3)

Поменять другого

Слышали такие фразы?

  • Джон опять поменял требования!
  • Вася все время допускает ошибки в оформлении кода!
  • Катя, как всегда, опоздала на скрам-митинг!

Поменять Джона, Васю и Катю – можно. По сложности сравнимо с разломать кирпичную стену голыми руками.
Часто правильнее придумать пути обхода этой стены и сравнить затраты при разных способах.

Джон меняет требования? Варианты действий:

  1. Фиксировать требования в контракте. Плюсы: жизнь становиться проще. Минусы: заказчик может и уйти.
  2. Оставить как есть и продолжать его тихо ругать. Плюсы: ничего делать не надо. Минусы: команда перенимает плохое отношение к заказчику и может уйти и/или снизить производительность.
  3. Настроить agile. Сделать быструю реакцию на изменения требований – нормальным процессом. Плюсы: заказчик доволен. Минусы: неизбежны конфликты поначалу.

Выбираем, что для нас правильнее.

Вася часто ошибается? Что можно сделать?

  1. Ругать Васю и дальше. Если за месяц прогресса нет, то… Плюсы: есть на ком сорвать злость. Минусы: на ругань время уходит много, а толку – мало.
  2. Найти Васе задачу, которая бы у него хорошо получалась. Бизнес-анализ, документация, тестирование, code-review? Плюсы: все довольны. Минусы: а такие задачи вообще есть?
  3. Уволить Васю. Плюсы: быстрое решение. Минусы: насколько легко будет найти замену?

Выбираем подходящее.

Катя опаздывает?

  1. Ругаем Катю при всех. Плюс: у нас есть козел отпущения. Минус: Катю позорить – расщепление команды и личная обида. Нам это надо?
  2. Ругаем Катю приватно. Плюс: есть шанс достучаться. Минус: может ли Катя вообще справиться со своими опозданиями? Ответ не всегда очевиден.
  3. Выводим Катю с совещаний вообще. Плюс: бесконфликтное решение. Минус: зачем-то же мы совещание собираем?
  4. Ищем причину опозданий. Например, привлечение внимания. Плюсы: все ок. Минусы: может быть трудоемко.
Вывод

Человека поменять можно. Только чаще правильнее взвесить и другие альтернативы тоже.

Картинка по запросу:

“Как только она начинает встречаться с парнем, она пробует изменить его”

Метки: , , , , , , | Комментарии (2)

Нет, не выйдет

Нет слова “нет, не выйдет”.
Есть слово “Да, можем. Есть варианты 1,2,3 по ценам x,y,z”

Очень здорово помогает при общении с заказчиком.
А иногда и по ходу всплывают варианты приемлемой оптимизации.

Картинка по запросу:

Добавить комментарий

Мыслим глобально, действуем локально


Для меня это переводится как “строю планы долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные. Реализую важное (для меня) и срочное в первую очередь”

Метки: , | Добавить комментарий

Учет времени

Про работающую систему поощрений мы уже писали. Сейчас пришел момент написать про работающую систему учета времени.

Я веду учет времени за компом для себя. Причем веду честно. Цели:

  • Знать, сколько времени уходит на каждую задачу и проект;
  • Развивать самодисциплину. Переключился на чтение новостей – треккер отключил.

В чем преимущество перед традиционными ежедневными/еженедельными отчетами в JIRA etc? В актуальности информации. К концу дня уже сложно вспомнить, сколько часов ушло на какую подзадачу. К концу недели – это становится просто отпиской.

В DataSoft же у меня к концу месяца был точный отчет “саппорт и багфиксинг – 42%, новая функциональность – 30%, совещания – 11%, …”. Сразу видно, что пока пользователи присылают столько багов, разработку новой функциональности втрое не ускоришь :)

Трудоемкость учета времени “на лету” – минут 5 в день.

Повышать производительность без учета времени, это все равно что учиться бегать наощупь.

PS: Сейчас я использую бесплатный Grindstone, рекомендую.

Метки: , | Комментарии (2)

Тревожность = невнимательность?

Не так давно прочитал иследование с неожиданным на первый взгляд выводом. Психологи из Тель-Авивского университета в своих исследованиях пришли к парадоксальному выводу: по их мнению, повышенная тревожность — это следствие… невнимательности. Человек беспокоится из-за того, что вовремя не почувствовал, проглядел повод для волнений.

Для исследования учёные предложили пройти тест на тревожность 240 студентам. Для участия в эксперименте отобрали десять процентов из них, показавшие максимальный уровень тревожности, и столько же минимально беспокоившихся. Был подготовлен набор фотографий на котором лицо человека по разному выражало страх. Эти фото проранжировали от 1 до 100, начиная с еле заметного страха до наиболее ясного и понятного. Участникам показывали набор изображений, начиная с наименее испуганных лиц. “Тревожные” были более внимательными к выявлению страха на фото. Они распознали страх уже на 32-балльном уровне, а те, у кого тревожность была понижена, — при 39-балльной картинке.

Первичный вывод соответствовал общественному стереотипу: тревожные люди более внимательны к выражению беспокойства, тревоги и страха у других.

Но психологическое исследование сопровождалось регистрацией активности мозга участников с помощью ЭЭГ, которая показала другую картину. Мозг нетревожных людей начинает обрабатывать пугающие сигналы гораздо раньше, чем мозг беспокойных индивидуумов. ЭЭГ перевернула картину: оказалось, что нетревожные люди начинают замечать опасные тенденции раньше, чем обладатели повышенной тревожности. Просто «работа со страхом» не сразу оказывается доступной осознанию.

Авторы иследования объясняют это так. Когда обычный человек чувствует опасность, он начинает к ней готовиться, просчитывать последствия и прикидывать шансы её избежать. Но поначалу все эти процессы протекают в подсознании. Таким образом, нетревожный, ещё даже не осознав опасность ситуации, уже начинается бессознательно к ней готовиться, в то время как для тревожного подобная ситуация сваливается как снег на голову. Поэтому тревога выступает как защитная функция человека, для того чтобы не попасть в опасную ситуацию.

Подобный вывод хоть и не логичен на первый взгляд, но лучше описывает практические результаты тренингов, которые мне приходилось наблюдать. Когда опыт растет, когда уделяешь больше внимания окружающим людям, то уровень тревожности часто сильно снижается.

Метки: , | Добавить комментарий

Redline

«В нашей компании приняты два вида крайних сроков. Первый – deadline, «линия смерти», срок сдачи продукта заказчику. Второй – redline, «красная линия», срок сдачи продукта внутри компании. Между «красной линией» и «линией смерти» обязательно должен оставаться резерв. За нарушение redline предусмотрены штрафные санкции. Таким образом, мы мотивируем сотрудника, при этом не подвергая риску наши обязательства перед заказчиком»

(c) Николай Павленко из книги Глеба Архангельского “Тайм-Драйв”

Очень правильная практика, на мой взгляд. Особенно, если не все в команде высокомотивированы.

Метки: , , | Добавить комментарий

Кейс “Я все сделал”

Ситуация
Есть сотрудник, который на вопрос о текущем состоянии часто отвечает “я как раз все сделал, ожидаю указаний”. Статистически, он так отвечает намного чаще, чем другие сотрудники. Сам подходит с вопросом “что мне делать?” сравнительно редко.

Вопросы по кейсу:
Что происходит? Что можно сделать?

Метки: , , | Комментарии (12)